Hablemos de series: "Jumping the shark" y otros males (I)

Hoy mismo he acabado de ver la 2ª temporada de Fringe y me ha servido para constatar un fenómeno que hace tiempo voy viendo en muchas series de televisión. En realidad, muchos males he detectado en esta temporada y que puedo aplicar a un gran grueso de series.

¿Qué es la expresión "Jumping the shark"? Podemos valernos de nuestra querida wikipedia para introducir esta expresión.

"Es un coloquialismo empleado por los críticos de televisión para definir el instante en el que ocurre un evento extraordinario (e inesperado) en la línea argumental de un guión de una serie de televisión. Es habitual que los personajes de un guión que lleva un tiempo en "emisión" hayan caído en una línea argumental poco definida, con el consiguiente descenso en los índices de audiencia. Es por esta razón por la que se introducen en los guiones estos jumping the shark o puntos de inflexión que introducen interés por el guion, o por algún personaje. Cuando una serie de televisión ha llegado a su momento álgido de interés por parte del público, al entrar en descenso de audiencia, los jumping the shark se hacen más necesarios."

En la definición de la wikipedia me gustaría añadir una opinión personal. Estos jumping the shark no suelen quedar bien, al menos para un servidor. Me voy a valer de esta temporada para explicar este fenómeno, así que quién no haya visto esta temporada queda advertido que habrá multitud de spoilers a partir de ahora. Estáis avisados.

 

Cómo bien he señalado en negrita, este recurso se suele usar cuando la linea argumental está poco definida. En esta segunda temporada de Fringe, más concretamente en su recta final, los guionistas nadaban en un mar de pocas ideas. Si bien en la primera temporada el objetivo de David Robert Jones de cruzar a otra realidad se nos antojaba un plan que había sido bien definido por él y la ZFT desde casi los primeros capítulos (concretamente todo empieza con aquel agente que se deja infectar por aquel gusano que oprimía su corazón), además de un plan meticuloso y que había necesitado de muchos capítulos para llegar hasta ese punto, en esta 2ª temporada esto no es así. La idea de los transformadores era buena, además de poder jugar con cambios de objetos de una realidad a la otra (excelente el capítulo del edificio solapado o el del puente para traer al Secretario) daba un buen sentido a la serie, pero a partir de la desaparición de Peter todo acaba siendo improvisado y chapucero. Hablo de la recta final. Un capítulo de un niño del cortexiphan que asesina a los otros sin motivo alguno, otro donde Walter cuenta una historia fuera de lugar (no tenía sentido ubicarla en la recta final de la temporada) o el capítulo de Peter haciendo de policia por su cuenta solo son relleno innecesario. Los guionistas no sabían como preparar la historia y entonces recurren a un jumping the shark de los buenos: el doble capítulo del final.

Todo resulta precipitado, sin planear. En pocos minutos, Olivia ya se ha reencontrado con otros tratados con cortexiphan (que son entrenados por Massive Dynamic), Walter se saca de la manga el lugar donde el cambio de realidad es más fácil (en el capítulo del puente para traer al Secretario se había antojado algo muy complicado: hasta el final del capítulo no habían podido deducir donde ocurriría y es más, se nos cuenta que solo se puede hacer en momentos concretos -cuando los dos mundos estan sincronizados-) y también se sacan de la manga que no pueden usar un portal con máquinas pq entonces la realidad se debilitaría más (WTF? Así, por las buenas). Y la solución es: hagamos un corro todos y así pasamos a otro universo. Qué fácil. Una vez en la Otra realidad todo resulta demasiado senzillo. De aquí para allá todo acaba cómo empezó (destacable como Nick Lane y los demás desaparecen del guión en un plis plas), trayendo de vuelta a un Peter que poco se resiste a ello.

La ambientación de la otra realidad también resulta muy pobre. Se limitan a enseñarnos unas zonas en cuarentena, zepellins y poco más. A eso se reduce todo lo distinto. Y qué decir de unos personajes muy planos, nada destacables.

Esta 2ª temporada ya adolecía de otros detalles donde el descenso de la calidad ya era perceptible. Una Olivia más sosa que en la 1ª (si cabe), introducción/continuación de personajes que no tienen sentido (de vergüenza ajena lo de la agente Amy Jessup y su investigación que interconectaba los hechos con la Biblia, que fue borrada de un plumazo. O el agente Francis sin ir más lejos), capítulos vacíos de originalidad (el del cártel chino, el tipo que se alimentaba de los sueños, el del Walter contando la historia a la niña, el del Peter investigando por su cuenta, entre otros que me dejo) y el argumento poco definido y sus jumping the shark finales (lo de la Olvia de la Otra realidad haciéndose pasar por la de la nuestra realidad es un cliffhanger poco emocionante, pues ya habíamos visto el caso del agente Francis anteriormente). Si bien la temporada 1ª también tenía muchos casos autoconclusivos, estos resultaban más sorpresivos, además de una trama de fondo bien cuidada y planeada desde sus inicios.

Y todo esto debe ser por los descensos de audiencia que empezaba a acuciar la serie. Pues no quiero imaginar con qué saldrán en próximas temporadas, porqué he leído que la audiencia cayó en picado en la tercera y cuarta temporada y no saben si empezar una 5ª temporada. En fin, para mi ha sido una clara decepción este desenlace.

En la siguiente parte interrelacionaré este análisis con otros casos, como el caso de "Lost" o "Supernatural". Espero que no me ocurra en la 2ª temporada de "The Walking Dead", aunque empiezo a volverme temeroso. Lo que fácilmente gusta a los demás no suele llenarme. ¿Me estaré convirtiendo en alguien demasiado exigente o es que la calidad de muchos productos se va desgastando a medida que el chicle se va estirando por parte de la falta de ideas/planificación? ¿Qué opináis vosotros?

Reseña literatura: 1984

Imprescindible. Desde el punto de vista literario sensu stricto podríamos decir que es un libro poco complejo e incluso normal. Pero aquí eso no es lo que importa. Da igual si la trama en sí misma és simple, pues ese no es el objetivo del autor. Aquí el argumento es sustituido por una brutal ambientación del régimen totalitarista El Partido y unas profundas ganas de concienciar. Sería muy ambicioso que resumiese todas las ideas condensadas por Orwell, pero me sería imposible y acabaría dejando en el tintero demasiado.

Así que destaco ese gobierno opresivo, ese control férreo de cada individuo, esa propaganda política bombardeando día y noche, ese control del pasado modificado una y otra vez según la conveniencia del Ingsoc, esa guerra perpétua con el único objetivo de avivar el odio de las personas y mantenerlas abstraídas mientras no se cuestionan la realidad impuesta; la eliminación de todo aquél que no sigue las férreas directrices de El Partido y El Gran Hermano que todo lo ve. Pero estos comentarios son demasiado superficiales, pues el autor dota de gran profundidad cada aspecto de la eliminación del pensamiento humano individual en pos de un colectivismo heterodoxo. De como nuestras libertades pueden esfumarse paulatinamente. Como destinando todo lo que se produce a fines bélicos se consigue que la riqueza esté mal repartida y que los pobres, la gran mayoría, cada vez se vuelvan más ignorantes y así permitan que la jerarquía se mantenga para siempre.

Quizás una sociedad así quede lejana...o no tanto. Muchas de las cosas relatadas ocurren hoy en día (no a tal escala, pero ocurren) y lo único que hacemos, donde me incluyo y en mayor o menor grado, es hacer ver que no ocurre nada. Y ya lo dice Orwell en su novela: solo en el pueblo reside la capacidad para evitar el control de la minoría adinerada y en la que se concentra el poder. Pero estamos dormidos, como si esta realidad fuera ajena a nosotros. La manipulación de los medios, retocar la Historia según un punto de vista, la propaganda abusiva, etc.

Recomiendo esta lectura, no ya desde el punto de vista literario estrictamente, sinó para concienciarnos. Para ver más allá de lo que se nos informa, para no creer todo lo que se nos impone -sutilmente a veces y otras veces descaradamente-. Y para pensar por uno mismo y no sucumbir al poder de los de arriba. Muchas gracias Orwell.

Puntuación: 10/10

Hablemos de cine: ¿A dónde va el cine?

Antes de entrar en el tema principal que quiero exponer debo aclarar que, a lo largo de toda la historia del cine, se han hecho películas malas y películas buenas. Ahí no voy a entrar, pues no soy un entendido en cine "de antes". Pero sí voy a hablar de un fenómeno que de un tiempo a esta parte se está incrementando brutalmente. Sí, voy a hablar de esa clase de cine visto como una máquina de dinero, o más bien ser este el único fin del estreno de la película.

Por mi parte me produce cierto resquemor que se premie, por parte del público quiero decir, a aquellas producciones mediocres o directamente malas simplemente porque son las más rentables económicamente, y que aquellos productos con el principal objetivo de enriquecer el arte cinematográfico reciban una tibia o inexistente acojida, además de que sea probable que no reciban el visto bueno para ser rodadas. Es un tema difícil y no voy a ir de prepotente, pues muchas veces yo también caigo en la trampa. Proliferan en el cine producciones donde la espectacularidad de los efectos especiales, o bien X actor famoso por X motivo o simplemente por una temática atrayente para el gran público y que todas ellas distan mucho de tener cierta calidad. O simplemente porque una franquicia del pasado dió excelentes resultados económicos, como el caso de la 4ª de "Piratas del Caribe".

Un gran ejemplo de efectos especiales servidos sin ton ni son es "Furia de titanes", donde yo incluído pasé por el aro en una época donde mis gustos tampoco estaban muy bien perfilados. Un ejemplo claro de película que usa como señuelo a su actor con afán recaudatorio es "Sin salida", donde muchas chicas pagaron solo para ver a Taylor Lautner sin camiseta (no digáis que no). Y cómo olvidarse de la saga "Crepúsculo" como el mejor ejemplo de temática atrayente para el público adolescente y no tan adolescente. Todas ellas carecen de calidad. Ojo pueden gustar a un público determinado, pero objetivamente distan mucho del cine con mayúsculas. Yo mismo venero películas que, si bien no llegan a ser el caso de las citadas anteriormente, tampoco pasaran a los anales del cine como grandes films.

Y con esto no quiero que nadie se cabree ni se ofenda, pero el mal cine recaudatorio es el que más vé la gente. Y eso lo saben los productores de Hollywood. ¿Y eso por qué? Pues no sabría responder. Quizás porqué mucha gente solamente contempla sentarse en la butaca o en el sofá para entretenerse o evadirse y no hacer un examen exhaustivo de lo que vé. Y eso es aprovechado por los altos directivos de las productoras. La consecuencia: cada vez hay más cine basura, pero que recibe una gran acogida. Y esto muchas veces lo pagan otras producciones, que o bien ni llegan a estrenarse en muchos paises, o bien ni las ruedan. Y en el caso de que lleguen al país, serán pobremente distribuidas en algunas salas contadas.

Esto no ocurre solamente en el cine americano y europeo, sinó que apenas se estrenan películas anime en España. Por su baja acogida supongo...

Es obvio que con todo esto hay excepciones, pero ¿qué opináis vosotros?

Reseña anime: Arrietty y el mundo de los diminutos

Hará unos meses fui al cine y ví "Arrietty y el mundo de los diminutos", no sin muchas esperanzas inicialmente cabe decir. Estuve en un tris de no ir, más que nada desalentado por la baja calidad del cine que inunda últimamente las salas de cine y, contagiado por esa idea, sospesé la posibilidad de que Arrietty fuese una peli floja, como la "Cuentos de Terramar" o la aburrida "Nicky, la aprendiz de bruja". Había leído comentarios dispares entorno a la nueva película del Estudio Ghibli, pero al final, tarjeta del cine en mano me dispuse a verla por solo 4€. Y qué encontré?

Pues una muy buena película, de esas que te hacen olvidar todo lo demás y que te encandilan, haciéndote sonreir. Y ahí radica la ventaja de la película: esa felicidad que te embarga durante su visionado. Y solamente con una historia en aparencia bastante simple (sí, es más floja que los pesos pesados de Ghibli), pero que a un servidor le llegó al corazón. Pero sales con esas ganas de no rendirte aunque todas las cosas aparentemente vayan mal, cargado de buenas acciones. A continuación dejo una pequeña sinopsis tomada de Filmaffinity, web que recomiendo encarecidamente:

"En una casita oculta bajo las tablas del suelo de una mansión campestre, vive una familia de seres diminutos, de apenas 10 cm. de altura, que tienen la norma de no dejarse ver nunca por los seres humanos; sin embargo, su tranquila existencia cambia cuando Arrietty, una audaz adolescente, es vista accidentalmente por un niño que se acaba de establecer en la casa debido a su delicada salud. Al tiempo que entre ambos surge una gran amistad, la existencia de los diminutos seres se verá peligrosamente amenazada... Adaptación del cuento infantil "The Borrowers", escrito por Mary Norton y ambientado en el Tokio contemporáneo."

Desde el punto de vista de animación y dibujo...me encantó, pues esa capacidad de recrear paisajes y escenas tan detallistas te encandila. Quizás en el tema personajes se queda más rezagada, pues algunos de los personajes resultan tópicos (como la típica madre histérica o el protagonista bonachón) y otros poco coherentes, más bien debido a su poca profundidad, como el personaje de Haru.

Otro aspecto remarcable y sobresaliente es la BSO, pues Cecile Corbel nos regala una de las mejores bandas sonoras que he visto en una película anime. Una música céltica que encaja perfectamente con la atmósfera del film.

En conclusión, una película altamente recomendable (no a la altura de otras del estudio) para pasar un buen rato y salir con las pilas recargadas, aderezada con una banda sonora de ensueño.

Puntuación: 9/10

Reseña manga: Fruits Basket

Vale, lo admito. He tomado drogas,
sino no se explica que tenga los ojos así

 .

Debo decir que pocos shojo he leído, así que debo hacer hincapié en que no tengo una visión global que ubique Fruits Basket en el lugar que un experto lo haría. Dicho esto, ahí va la pequeña sinopsis ofrecida por Norma Editorial:

"Este manga narra la historia de la joven Tooru, una estudiante huérfana que vive en una tienda de campaña. El carácter fuerte y decidido de Tooru hacen que viva el día a día con resolución. El enredo arranca cuando Tooru va a vivir a casa de los Soma, una familia que sufre una curiosa maldición: ¡se transforman en los animales del Zodíaco chino!"

Aparentemente leyendo esto podemos pensar: bueno, con la excusa de la transformación viviremos un sinfín de situaciones de enredo cómicas. Y, a priori, esto es cierto a medias. Me explico. Durante los primeros diez tomos leemos lo que todos esperaríamos: una jovencita que se va a vivir con tres hombres que sufren esa maldición citada y que irá conociendo, miembro a miembro, lo que será una extensa familia con ciertos traumas que apenas se vislumbran en el inicio y quedan enmascarados con ese toque de humor y romance. Ahora bien, sobre el tomo 11 y gradualmente, esa tónica va virando hacia el drama y vemos como el humor se va esfumando paulatinamente. Y ahí va mi crítica, pues a mi el esquema de humor -que se nos vende- me encantaba. Para mi el enfoque siniestro de la familia, los dramas "heavys" que se supone que todos han vivido solo hacen que aburrir y sentir que aquello que te había gustado ya no lo verás más. Además, adolece de alargar inncesariamente la trama para vender más tomos.
Por otro lado, la trama romance avanza lentamente, más propio de un shonnen que de un shojo, aunque tampoco entiendo mucho así que si alguien me da su opinión, mejor. A bote pronto se me ocurre Kare Kano como una apuesta más interesante en este aspecto (sin duda un shojo mucho mejor en todos los aspectos).

Si bien el argumento, como comentaba, es irregular, el dibujo es más que notable. Esos ojazos de Tooru me encantaban, además de que el dibujo iba evolucionando tomo a tomo. Aquí no hay ninguna queja.
Respecto a los personajes en si, debo decir que hay cierto estereotipia en ellos, pero Natsuki Takaya consigue dar más profundidad a los más importantes, como Tooru, Yuki o Kyo. Aún así, el gran elenco de personajes consigue que no nos aburramos continuamente con los mismos.

¿Por qué no montamos un zoo? Así no sacamos unos duros

En conclusión, un manga irregular con un buen dibujo que te hará pasar buenos momentos en su primera mitad, pero que gradualmente prefiere asentarse en el drama familiar. Al final lo vendí, pues poco me ofrecía ya hacia su recta final.

Puntuación: 6/10

Reseña literatura: Los monstruos de Templeton

Todo lo que goze de un título tan sugerente como este atrae mi atención, así que cuando lo ví fue un flechazo. No tardé mucho en pasar por caja con él (oh, qué recuerdos de la época precrisis), aunque después lo dejase aparcado por diversos sucesos. Cuando lo reencontré por casa y lo leí...sólo podría definirlo con una palabra: decepción. Esta novela de la primeriza Lauren Groff NO es un libro malo ni mucho menos, pero tanto el título como la sinopsis da a engaño, a que nos hagamos una idea de lo que puede ser y no es. Pero vayamos por partes:

Antes de nada una pequeña descripción de la contraportada (no os preocupéis, no desvela para nada lo que nos deparará la novela) para situarnos:

"Confundida y agotada tras una desastrosa relación sentimental, Willie Upton abandona sus estudios de arqueología y cruza el país para regresar, en busca de sosiego, a su lugar de origen, el idílico pueblo de Templeton, en el estado de Nueva York. Sin embargo, al día siguiente de su llegada, la aparición del cadáver de un monstruo de quince metros en aguas del lago quiebra la tranquilidad del lugar. Por si eso fuera poco, Willie descubre que su madre, ex hippy y madre soltera, le mintió sobre la identidad de su padre, y lo máximo que ahora está dispuesta a admitir es que se trata de un hombre de Templeton. Así pues, cuando Willie comience a indagar en la historia y la mitología del pueblo saldrán a la luz otros tantos secretos de su árbol genealógico, y se establecerá una serie de inesperadas y reveladoras conexiones entre el pasado y el presente."

El inicio promete. Un monstruo y la investigación sobre la identidad de su padre. Una chica que hace tiempo que vive aislada de su pueblo natal y debe volver, y con ello, integrarse otra vez. Pero aquí acaba el interés. Usando el esquema trillado e insufrible -en mi opinión- de intercalar capítulos del presente con capítulos del pasado, vamos conociendo distintos personajillos de la historia familiar, con sus problemas y caracteres varios. Este estilo llega a aburrir por la gran cantidad de personajes del pasado que, hablando en plata, nos la soplan. Me da igual la historia de tal y cual que, al final, poco contribuyen en la historia. Pero no solamente flojea en esas partes de relleno, sino que en los otros capítulos adolece de un ritmo lento y demasiado centrado en la personalidad "complicada" de la protagonista. Y eso sin contar el bluff que supone el monstruo, reducido a un mero extra que apenas se qué pinta en la historia.

Por lo que respecta a los personajes, la mayoría están más o menos bien perfilados, pero resultan tópicos en algunos casos. La protagonista que no sabe lo que quiere y con un conflicto existencial, el antiguo guaperas del pueblo que ahora es un fracaso, etc. Yo destacaría el personaje de la madre, que me pareció bastante original. Por lo que respecta a los del pasado, más tópicos aún: la típica ama de llaves hiperestricta, el hombre que-parece-noble-pero-que-no-lo-es, la esclava, etc.

En conclusión, un libro que se desarrolla de forma bastante lenta y con poco interés para saber qué ocurrirá, además de engañoso respecto lo que promete. Puede entretener sobretodo en los fragmentos del presente, básicamente por el buen hacer narrativo de la autora, pero no ofrece nada que no hayamos visto en otras obras de la misma índole (ahora me viene a la mente la película Young Adult de Jason Reitman que se estrenará en breve). Y como buen biólogo que estoy a punto de ser, no puedo dejar de mirar con recelo a la querida Lauren Groff, con su alegato anticientífico que poco viene al canto hacia el final. Por favor.

Puntuación: 5/10

TOP 10...peliculas más decepcionantes

Inauguro la sección TOP 10 (tomada prestada de la genial "Blog de cine"). No hace falta ser muy avispado de que esta sección versará sobre top 10s variados, de cualquier índole. Tanto "mejor algo" como "peor algo". Y nada mejor que empezar con el top 10 de aquellas películas que esperabamos mucho de ellas y poco recibimos a cambio o bien de aquellas que no esperabas mucho, pero peor aún fue el resultado tras su visionado. Ojo, no necesariamente son películas malas, sino decepcionantes. Antes de nada, hacer hincapié en que esto es una opinión subjetiva, alejada quizás de la corriente de culto de la que muchos hacen gala. Ahí va:

10. "El truco final" de Christopher Nolan

Yo soy fan acérrimo de este director. De él venero "Origen", "El caballero oscuro" y "Memento", y pensaba que "El truco final" sería otra obra maestra. Pero nada más lejos. Me pareció una película correcta y entretenida a ratos, pero la gran lacra de este film es el final. Un final cogido por los pelos, sacado de la manga y otras tantas expresiones de la misma índole. Las expectativas son altas hacia el desenlace y hubiese estado bien un giro de tuerca más elaborado. El guión está bien y la construcción de la película también, además de que los personajes están bien perfilados. Por eso digo que está bien, pero podría haber sido mejor.


9. "Uno de los nuestros" de Martin Scorsese

Debo ser sincero. Del género "mafia" solo destaco una obra maestra y esa es "Camino a la perdición". De las demás, pocas alegrías he tenido. Pero debo decir que de "Uno de los nuestros" esperaba mucho más que un simple retrato reiterativo sobre la corrupción que sufre una persona a lo largo de su vida. Se limita a enseñarnos mil y unas situaciones repetitivas. ¡Qué ya me ha quedado claro que el protagonista no es bueno! Pues eso, aburrida hasta decir basta.

8. "Testigo de cargo" de Billy Wilder

Después de haber leído el increíble relato de la señora Christie, abordé la película con entusiasmo. Pero debía haber sospechado que un cuento de veinte páginas no daba para una película. Y tan solo no encontré un relato plagado de relleno, sinó un personaje protagonista totalmente distinto del representado en el relato y un final retocado para que satisfaga a todo el mundo. ¡Y encima es considerada una obra maestra! No lo entiendo, pues aún aislándola del escrito de Agatha Christie resulta un tedioso film con metraje en exceso.

7. "En el valle de Elah" de Paul Haggis

Pensaba que estaría ante un thriller al uso, de esos tópicos, pero entretenidos. Pero lo que encuentras es un retrato apagado y soso con un único propósito: ensalzar a los Estados Unidos y su guerra de Irak. Si bien "En tierra hostil" era un magnífico retrato imparcial sobre esa guerra, esta muestra una condescendencia que reza: eh, que los soldados americanos, los pobres, estan sufriendo lo suyo también eh. Bah.


6. "Código fuente" de Duncan Jones

Si bien es cierto que tengo cierta debilidad por el género de la ciéncia ficción y eso hace que me apunte a un bombardeo, eso también provoca que mire más con lupa el film en busca de la coherencia. Y aquí es donde falla esta película. Si bien hasta cierto suceso un cuarto de hora antes del final, la historia, aunque floja, hubiese quedado totalmente coherente con lo visto. Pero el director en su infinita sabiduría se desmarca y nos ofrece un final que no hay por donde pillarlo. Y lo peor de todo, que no encaja con todas las premisas ofrecidas. Y ahí es donde, en un intento de ser novedoso o de giro experimental, el director la caga. Por todo lo demás, más que correcta.

5. "Destino oculto" de George Nolfi

Al igual que en la anterior, me ilusiono demasiado rápido con estas premisas aparentemente tan interesantes. ¿Qué decir en este caso? Si bien las interpretaciones no estan mal (Matt Damon siempre sabe resolver cualquier papel que se le presente), el problema garrafal es la historia. Hace aguas por todos lados. Desde una trama política que no interesa ni al propio Damon y que solo sirve para rellenar, pasando por un romance soso y sin química y acabando con una trama "de ciencia ficción" descafeinada y "quiero y no puedo". En este último punto debo recalcar unos "enemigos" que intentan aparentar más de lo que realmente son (una vulgar copia del agente Smith de "Matrix"), vamos, perro ladrador poco mordedor. I todo aderezado con un final "vaya lio he montado, lo resuelvo como me sale de la punta del navo".

4. Piratas del Caribe: En el fin del mundo (Piratas del Caribe 3) de Gore Verbinski

Si bien la primera entrega era entretenida y la segunda en la linea, aunque muchos la releguen a los infiernos, esta tercera entrega es arena de otro costal. Una duración excesiva y momentos realmente soporíferos (como por ejemplo aquella de Sparrow en el fin del mundo) y sin sentido (¿a qué venía que la hechicera aquella fuese mala?) daban a cada minuto de metraje la sensación de estirar, y mal, el chicle. Que tuviesen una amistad "peculiar" marcada por traiciones mútuas vale, pero lo de la tercera es que roza el sinsentido. Pero, la mejor definición que me viene a la mente es sin duda: pérdida de la chispa que tenían las anteriores. Solo puedo definirlo así.

3. "28 días después" de Danny Boyle

En el anterior post ya comentaba mi desagrado frente este cineasta y se basa sobretodo en esta película. Mucha gente me la había ensalzado de tal manera que pensé que estaría ante una obra decente del género zombie...pero para nada (de este género ya hablaré otro día y seguramente haré referencia a este tipejo de Boyle). Quizás la primera parte esté bien, sin rozar la espectacularidad -pues hay errores sin sentido a punta pala (¿por qué cruzan el túnel a sabiendas de que puede estar infestado y ser una perfecta ratonera?)-, pero la segunda parte roza el absurdo. El guión, nada espectacular, pasa a ser un mero decorado y el protagonista se transforma en un hiperhombre capaz de salvar a las chicas de turno. En fin, una decepción monumental.

2. "2012" de Roland Emmerich

Llamadme iluso, va. ¿Qué podías esperarte de Roland Emmerich? me preguntaran muchos. Pues qué queráis que os diga, pues un producto más que decente después de la muy entretenida "El día de mañana". Pero nada más alejado de la realidad. Tengo gran debilidad por esas películas de catástrofes que acaban con el planeta (incluso me gustó la floja "El núcleo"), pero en "2012" solo hay unos excelentes efectos especiales al servicio de un horrible guión, flojo y estereotipado hasta decir basta. Personajes insulsos, que se permiten el lujo de bromear en situaciones donde a la mayoría le hubiese dado un ataque al corazón y con un talento innato a superar cualquier dificultad. Impagable la escena del presidente de los Estados Unidos, que en lugar de estar en un búnquer desde antes incluso de la primera evidencia de catástrofe, se queda en la Casa Blanca como aprendiz a ATS. Y una historia sin rumbo alguno.

1. "Blade Runner" de Ridley Scott

Ahora es cuando alguien contrata a un sicario y me destripa por la noche. La ambientación es su punto fuerte, pues consigue transmitir ese futuro postapocalíptico que tantas veces ha servido de modelo para muchas películas, pero poco más en mi opinión. Los personajes, correctos. La historia, simple, podría contarse en muchísimo menos metraje y, salvo en el tramo final, aburrida (casi caigo dormido, que pocas veces me ocurre). Poco más a decir, esperaba mucho más de este clásico.

¿Qué os parece? ¡Espero leer vuestras opiniones al respecto! En la próxima entrega, ¡aquellas películas que te hacen vibrar!